耻辱作武器：美国谴责他国侵犯人权有意义吗？

2024年1月，荷兰海牙国际法院外的亲巴勒斯坦抗议者 Piroschka van de Wouw / 路透社

在2023年12月提交给国际法院的文件中，南非指责以色列违反了1948年《种族灭绝公约》所规定的义务，此案激起了国际上的广泛反响。一方认为这一调查是向着公正适用国际法迈出的关键一步；而另一方则视其为一种不负责任的行为，认为其充满了双重标准和政治偏见。

在纷繁的争议声中，一个容易被忽略的事实是，国际法院的裁决实际上缺乏强制执行力。国际法院并不拥有独立的机制来确保其裁决被执行。以色列有能力轻易地忽视任何不符合其意愿的裁决，而美国几乎可以肯定会阻止任何通过联合国安理会强迫以色列遵守裁决的尝试。

尽管如此，即便缺乏实质性的强制执行权力，国际法院通过激发全球道德谴责的力量，仍能产生重大影响。这种方式，与其他国际谴责形式相似，旨在通过羞耻来推动对人权和人道主义准则的遵守。无论是通过正式的法律机制，比如国际法院的裁决，还是通过外交声明中的非正式谴责，国际性的羞耻都有可能使被指控违反国际准则的国家受到伤害，令其领导人面临尴尬，同时玷污其国家声誉。它还可能激发目标国家内部的反对势力，鼓励民众要求改变。

单对以色列来说，国际法界的努力似乎未能令以色列的领导人或公众改变对巴勒斯坦平民伤亡的态度，或是采取减少伤亡的作战方式。如果说此类调查产生了任何影响，那么更多的可能是在加剧人们对国际机构的长期怀疑。以色列总理本雅明·内塔尼亚胡在1月的发言中反映了以色列公众的情绪，他尖锐地批评南非的指控是“无耻之极”。

以色列并非唯一一个抵抗国际压力的国家。在全球范围内，羞耻很少能在目标国产生任何实质性的改变，有时甚至会适得其反，引发公开的反抗。例如，2014年西方国家对乌干达和尼日利亚将同性恋定罪的谴责导致这两个国家侵犯LGBTQ人群权利的事件增加。在某些情况下，国际社会对人权问题的羞耻激发了民族主义的防御性反弹，增强了民众对政权的支持。国际法院的裁决在其他国家也引发了类似的“围着国旗转”的反应，导致公众舆论和政府政策朝反方向转变。

羞耻很难说服对方改变行为，因为目标国家对于屈服于对方的要求看不到任何好处。尽管各国政府明白这一点，但它们仍旧坚持使用羞耻策略。这是因为羞耻不仅旨在尝试改变一个国家的行为，更是在于占据道德制高点，赢得公众信任和其他国家的支持。实际上，只有在特定情况下，即友好国家利用其影响力相互施压时，羞耻才能有效。但很少有国家愿意将盟友或伙伴推向风口浪尖，冒着破坏珍贵关系的风险。羞耻策略的讽刺之处在于，当它几乎注定要失败时最常被使用，而在它最有可能成功的情况下却很少被采用。

羞辱

羞辱国家与羞辱个人之间有着相似之处：两者都是通过社会压力来对违反共识准则的行为者施加影响。当世界各国领导人对叙利亚长达十年的内战中的暴行表达谴责，或当冈比亚于2019年在国际法院指控缅甸犯下种族灭绝罪，又或是当联合国人权理事会于2022年通过决议谴责伊朗侵犯人权时，他们的目的都是将特定国家置于众人瞩目之下，对其侵犯人权的行为表示谴责，并呼吁其进行改革。尽管这些情境在某些关键方面存在差异，但所有这些措施都旨在通过施加某种社会制裁来强制实施普遍接受的标准。

与个人的羞辱类似，对政府的羞辱本质上是一种社会过程，这个过程在已有的关系网络中发生，并且可能会损害这些关系。即便仅仅是言语上的批评，批评其他国家也可能威胁到宝贵的双边或多边关系。

尽管如此，某些国家的领导人依然频繁尝试羞辱其他国家，即便这种做法似乎并不直接带来任何好处。这是因为，羞辱行为还存在其他潜在的好处。通过公开羞辱侵犯人权的国家，领导人可以获得第三方观众的支持，如本国的选民，这些选民真心相信人权的重要性，希望看到自己的政府采取措施来保护人权；或者是他们的盟友，这些盟友希望看到国际规范得到实施，但可能并不希望自身承担起这一责任。例如，南非的政策制定者通过对以色列提出种族灭绝的控诉，不仅在国内获得了政治利益，提升了其在国民心中的地位，同时也在国际舞台上提升了南非的声望。

羞辱一个国家就像羞辱一个人一样

羞辱者可能从羞辱目标中获益。在国际领域，领导人谴责侵犯人权的行为往往不是出于对人权的真正关心，而是因为他们想给外国对手造成政治伤害，从而增强自己的相对实力。因此，很多国家常以尤为耸人听闻和煽动性的方式来羞辱对手。

举例来说，西方对沙特阿拉伯和伊朗侵犯人权行为的反应之间的对比。这两个中东国家在多个方面颇为相似：均由专制政权统治，也都是人权侵犯的严重国家。但它们与地缘政治盟友的关系却迥然不同。

美国及其西方盟友经常以最严厉的措辞谴责其对手伊朗。虽然许多政策制定者对伊朗的人权记录表示震惊，但他们的措辞明显带有地缘政治动机。特朗普政府的国务院助理布赖恩·胡克在2017年的一份备忘录中提到：“盟友应该受到与对手不同的对待，而且应该比对手受到更好的待遇。”他进一步阐述，华盛顿应该在人权问题上向伊朗、朝鲜和俄罗斯等国施压，不仅因为道德关切，也因为这样做是“施加成本、施加反压力并从它们那里夺回战略主动权的一种方式”。

近80年来，沙特阿拉伯与美国保持着密切的伙伴关系，在安全、经济和外交等领域进行合作。因此，面对沙特糟糕的人权记录时，美国决策者一直显得犹豫不决。2018年，沙特记者（同时是美国居民）贾迈勒·卡舒吉在伊斯坦布尔遭沙特特工杀害。在沙特威胁对任何此类措施进行经济报复后，美国决定不对利雅得进行谴责或制裁。即便在2021年拜登政府发布报告，声称沙特王储穆罕默德·本·萨勒曼批准了这起谋杀案，情况也未见改变。在华盛顿看来，冒险危及重要关系的代价已超过了惩罚沙特违法行为的道义责任。

这不是说华盛顿在这方面表现得尤为虚伪——其实不少国家都是如此——而是指出，与对待朋友和盟友相比，国家更倾向于频繁且严厉地羞辱对手和敌人。即便领导人的努力未能改变目标国的行为，甚至如果这些努力适得其反并加剧了违法行为，他们继续羞辱另一国也是出于理性考虑。简言之，确保遵守规则并不总是羞辱行为的主要目标。

不要脸则无敌

即使施加压力，也并不能保证一定会改善人权状况或停止侵权行为。针对对手的羞辱行为很少取得成功，因为在没有值得保护的有价值关系的情况下，目标国几乎没有理由屈服于施辱者的要求。例如，德黑兰不太可能认真对待来自美国的批评，因为它缺乏与华盛顿维持良好关系的动机。这种指责的可信度也较低；决策者和公众倾向于将其视为基于政治动机的轻蔑攻击，从而使得政府可以安全地拒绝或否认这些指责。

羞辱反而可能适得其反，引发目标国的防御性民族主义反应。当国内受众认为外部压力带有敌意、居高临下或威胁性时，领导人可能会得出结论，无视这种压力更符合他们的利益。以乌干达的情况为例，2009年西方对反同性恋法案的谴责引发了公众的强烈反抗，把一个本地政策议题变成了国家主权和自决的象征。原本对立法持保留意见的约韦里·穆塞韦尼总统被推至墙角。当他在2014年签署该法案的另一个版本时，正如他的发言人所言，是在“国际媒体的广泛关注下，以展示乌干达面对西方压力和挑衅时的独立性”。

以色列的情况也明显出现了类似的反应，那里的大多数公众认为国际法院的案件是国际社会对犹太国持续敌意的再一次体现。鉴于联合国机构对以色列的谴责远远超过其他任何国家，这种观感并非没有根据。研究显示，即使是在其他方面同情巴勒斯坦事业的以色列人，也可能发现自己支持强硬政策，作为对国际压力的防御性反应。这种公众舆论的转变加强了以色列社会中鹰派的立场，同时压制了内部寻求克制的声音。

当国家向自己的朋友施压时，人权施压就更有可能取得成功

以色列及其支持者批评南非的行为是充满了表演欲的。然而，南非选择主导对以色列的起诉绝非仅仅是为了羞辱这个国家。通过提起种族灭绝罪的诉讼，南非不仅赢得了全球希望看到以色列承担责任者的赞誉——这些支持者遍布世界各地——也得到了全球南方其他国家的支持，这些国家对西方在推动全球道德标准时的双重标准行为深恶痛绝。

有时，羞辱确实能够促使目标国家改变其行为。特别是当一个国家对其友国和盟友施加压力时，人权执法的成功几率更高。在以色列的问题上，这一责任主要落在了美国身上，因为美国与以色列拥有最深的盟友关系，并因此在遏制加沙地区破坏活动方面拥有最大的影响力。

但尽管这是一种极为有效的施压手段，实施起来却也最为困难：领导人不愿意批评他们的朋友和盟友，因为他们珍视这些关系，不想冒着破坏这些关系的风险。多年来，美国一直在保护以色列，使其免受合理的人权批评，这在很大程度上是因为美国认为以色列对于其在中东的安全利益至关重要。正如2013年时任美国副总统乔·拜登在美国以色列公共事务委员会会议上所说：“这不仅仅是一项长期的道义承诺。”它也是一项战略承诺。尽管美国国内的舆论正逐渐转向批评以色列的立场，但华盛顿仍然不愿利用其影响力来限制以色列的行动。

羞耻的赌注

在人权问题上，对手谴责得很快，但往往会引起适得其反的反应。盟国是最有效的执行者，但也最不愿意迫使朋友改变自己的行为。因此，在羞辱最不可能奏效的情况下，羞辱最为常见；而在羞辱最不可能发生的情况下，羞辱也最为有效。

执行国际准则需要政治影响力；它要求各国利用自己的物质和战略影响力为远方的无辜平民谋福利，而这本身就需要巨大的政治意愿。

从这个意义上说，美国决策者可以从历史上的另一个时期吸取教训，当时美国是保护面临世界谴责的盟友的最后坚守者之一：种族隔离时期的南非。尽管华盛顿与南非种族隔离政府有着密切的经济和战略伙伴关系，但经过数十年的抵制，美国最终还是在1986年屈服于全球和国内的压力，对南非实施了制裁。正是因为美国与它所针对的国家有着牢固的关系，制裁才帮助加速了种族隔离制度的终结。要想使国际压力有机会减轻加沙和其他地区深不可测的苦难，就必须由那些为肇事者提供最大帮助和保护的行为体来主导。

这种认识应贯穿于美国通过外交政策促进人权的方法之中。政府更有能力影响与之有政治或经济联系的国家。在试图改变对手的行为时，接触-而非孤立-是长期促进人权的最佳机会。至于合作伙伴，领导人需要拿出必要的政治意愿，克服羞辱朋友的代价。为了保护人权，美国必须愿意将自己的战略利益置于危险的境地。

作者：罗谢尔·特曼（ROCHELLE TERMAN）是芝加哥大学政治学助理教授。她是《羞辱的地缘政治》（The Geopolitics of Shaming）一书的作者，本文改编自该书。

文章信源：foreign affairs（外交事务）

信源简介：《Foreign Affairs》是一本在国际关系领域具有深远影响的美国杂志，由美国对外关系委员会出版。该杂志成立于1922年，旨在提供深入分析和对全球政治、经济以及社会问题的讨论。以其严肃的学术性和高质量的文章著称，内容涵盖国际关系的各个方面，包括外交政策、全球安全、经济发展、环境问题和全球治理等。其不仅是学者和政策制定者的重要阅读材料，也吸引了广泛的公众读者群体。它定期邀请世界各地的政治家、学者、专家和记者撰写文章，为读者提供不同角度的深度分析和见解。由于其内容的专业性和影响力，《Foreign Affairs》在国际政治和外交领域享有极高的声誉。

信源评级：

文章仅供交流学习，不代表日新说观点。