俄罗斯的罪与罚：如何起诉俄罗斯对乌克兰的非法战争

2022 年 4 月，国际刑事法院检察官卡里姆汗在乌克兰布查

随着乌克兰冲突即将进入第二个年头，乌克兰和西方正在加紧努力，以确保俄罗斯总统弗拉基米尔·普京发动非法战争后不会逍遥法外。这意味着西方提供了以前从不会出现在谈判桌上的武器，也意味着各国将重新关注问责制。11月，乌克兰总统泽连斯基明确表示正义是和平的关键条件。他解释说，“这是最能激发起人民情绪的东西。” 但是尽管有可以起诉俄罗斯人犯有战争罪、危害人类罪和种族灭绝罪的法庭，但缺少一个最重要的部分：没有地方可以审判普京和其他俄罗斯高级领导人首先发动战争的罪行。为此，世界需要一个专门审理侵略罪的特别法庭。

几个月来，乌克兰代表们一直在悄悄努力争取各国对组建特别法庭的支持。该提议在12月中旬开始升温，当时欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩 (Ursula von der Leyen) 批准设立一个法庭，并承诺“开始与国际社会合作，为这个专门法庭争取尽可能广泛的国际支持” ，到了12月中旬，泽连斯基在接受欧盟最高人权奖的同时，呼吁各国成立特别法庭，起诉“俄罗斯侵略罪”。与此同时，希望利用这一势头的乌克兰代表团抵达华盛顿特区，寻求美国对组建特别法庭的支持。

建立一个特别法庭的努力显然有点不切实际。毕竟国内和国际法庭已经对俄罗斯人在战争期间犯下的罪行进行了大量刑事调查。那我们为什么还要再额外增加另一个法庭呢？但是如果没有一个针对侵略罪的特别法庭，发动和进行这场非法战争的根本罪行——没有这种罪行就不会发生其他罪行——将完全逍遥法外。建立一个有权审理这一罪行的法院是全球拒绝俄罗斯公然非法战争的重要一步，并以此拒绝普京为建立一个新的俄罗斯帝国而破坏现代国际法律秩序的意愿。

当法律学者谈到侵略罪时，他们指的是发动非法战争的罪行。自第二次世界大战结束以来，该罪行意味着发动一场违反联合国宪章的战争，该宪章禁止各国对任何其他国家使用武力，除非它们是出于自卫或已获得联合国安理会授权使用武力。 然而在历史的大部分时间里，并不存在所谓的侵略罪，因为侵略战争的行为是完全合法的。事实上，军事冲突是解决国际争端的一种公认方法。各国可能出于多种原因发动战争，包括追债、执行条约和保护贸易路线。这种情况直到1928年后才开始有所改变，当时世界上几乎每个国家都加入了凯洛格-布里安德公约，该公约首次将战争行为定为非法，禁止各国使用战争 "作为国家政策的工具"。

二战后在德国纽伦堡成立的国际军事法庭，是第一个有管辖权审判这种新罪行的法院。 在那里，24 名纳粹领导人因在战争期间犯下的罪行而面临审判，其中包括当时所谓的“危害和平罪”。检察官——包括休假前往纽伦堡担任检察官的美国最高法院法官罗伯特·杰克逊——提出了起诉书，其中第一项罪名是指控被告参与共谋实施侵略行为，指出“侵略战争是事先特别计划的，违反了1928年凯洛格-布里安德条约的条款。” 第二项罪名指控被告“参与策划、准备、发起和发动侵略战争”。（东京的远东国际军事法庭也提出了类似的指控，该法庭审判了日本领导人发动和实施战争的行为。）

纽伦堡法院裁定8名被告犯有第一项罪名，12名被告犯有第二项罪名。在其判决书中，它解释了该罪行的根本重要性：“发动侵略战争。。。不仅是国际犯罪；它是最高罪行的国际罪行，与其他战争罪行的区别仅在于它本身包含了全部罪恶的范围。”

唯一对侵略罪具有管辖权的国际法院是成立于2002年的国际刑事法院 (ICC)。建立该法院的条约《罗马规约》，授予该法院对侵略罪的管辖权。但是在批准该条约的各个国家国会就罪行的定义达成一致之前，无法起诉该罪行。这项繁杂的工程直到2010年才完成，当时缔约国会议在乌干达坎帕拉举行会议，修改法规以填补缺失的部分。起草者将刑事责任限制为“表明”任何参与“计划、准备、发起或执行”且“能够有效控制或指挥一个国家的政治或军事行动”的人违反《联合国宪章》 。”， 这意味着只有那些对战争负有最大责任的人，而不是普通士兵，才能受到该法院的起诉（尽管条约只能在修正案生效后方才生效，即2018年）。作为对作为观察员参加的美国的让步，会议还同意将法院对罪行行使管辖权的范围限制在已批准《罗马规约》及其新修正案的国家实施的侵略战争中。作为对以观察员身份参加会议的美国的一个让步，会议还同意将法院对该罪行的管辖权，限制在已批准《罗马规约》和新修正案的国家所实施的侵略战争中。美国签署但从未批准该条约；因此美国公民不能在国际刑事法院被指控犯有侵略罪。

国界之战

俄罗斯公民也同样不能因侵略罪而受到指控。与美国一样，俄罗斯签署但从未批准《罗马规约》。白俄罗斯也从未批准该条约，因此法院不能追究其参与非法战争的责任，包括允许白俄罗斯领土被用于为俄罗斯的战争服务。

尽管国际刑事法院无权起诉俄罗斯或白俄罗斯公民犯下的侵略罪，但国际刑事法院确实有权起诉在乌克兰的战争罪、危害人类罪和种族灭绝罪。这是因为各国赋予法院对这些罪行更广泛的管辖权，允许它起诉非成员国的国民，如果犯罪被指控发生在同意法院管辖的国家领土上。这就是为什么美国可能会因其军队在阿富汗犯下的罪行（包括酷刑）而受到法院的调查。虽然美国不是《罗马规约》的缔约国，但阿富汗是，这意味着法院可以调查在其领土上犯下的罪行。而在乌克兰，自2014年乌克兰首次向法院提交管辖权以来，法院就拥有着这种权力。(事实上，国际刑事法院首席检察官卡里姆-汗（Karim Khan）已经开始对这些暴行罪进行调查。汗本人曾数次前往乌克兰，包括4月对布查镇的访问，在那里他调查了乱葬岗，并听取了幸存者对俄罗斯占领时暴行的描述。

但由于坎帕拉的国际刑事法院受到限制，汗无法在乌克兰的侵略罪问题上发挥领导作用。这对汗来说是一个困难的事实。12月，在海牙举行的《罗马规约》缔约国的年度会议上，他对设立一个特别法庭来审判侵略罪的提议泼了冷水。“欧盟误解了相关法律，”他宣称，显然是为了反驳冯德莱恩一周前支持成立特别法庭的声明。他敦促道："我们应该避免分裂，而是致力于巩固。“

汗的声明是在乌克兰代表团会见美国众议院和参议院成员的前一天发表的，使得创建特别法庭的倡议失去了一些支持的声音。它让一些美国政策制定者认为，如果在乌克兰进行国际刑事调查的最公开代表反对创立特别法庭，那么也许它就不是一个好主意了。

但可汗的立场可能更多是出于让自己的调查获得更多关注的想法，而不是出于原则上的反对。他可能还担心，为特别法庭提供更多资金将意味着长期资金不足的国际刑事法院将获得更少的资金。不幸的是，“合并”这些指控——将它们全部置于国际刑事法院的保护之下——不是一种选择，至少对于乌克兰战争而言不是。尽管战争重新引起了人们对修改《罗马规约》的兴趣，以便也可以对在接受法院管辖权的国家领土上犯下罪行的国家起诉侵略罪（其他罪行也是如此），这样修正案可能需要数年时间才能颁布。因此最好的前进方式是双轨方式：为乌克兰境内的侵略罪行设立特别法庭，并修订《罗马规约》以扩大法院的管辖权，从而使特别法庭在未来没有必要再额外创立。

法院里的政治

尽管汗反对，但支持设立一个特别法庭来审判侵略罪的人越来越多。但是应该如何设立和审批仍然是一个公开的辩论。

第一个广为流传的建议是由英国前首相戈登·布朗和其他几位国家元首还有法律专家提出的，要求仿照纽伦堡模式建立一个特别法庭。但这种做法招致了批评；一些人认为，由几个西方国家建立的法庭不会像在一个国际组织的主持下建立的法庭那样具有正当性。而且有什么能阻止俄罗斯、白俄罗斯和叙利亚等国建立一个属于自己的竞争性 "国际法庭"？

备选方案相继出现，有一个提议在欧洲委员会的主持下建立一个混合法庭，称为乌克兰侵略战争特别法庭。但该提议需要欧洲委员会成员的一致同意，而且它从未得到推动。那么干脆把它留给乌克兰法院怎么样？毕竟，乌克兰国内法将“计划、准备和发动侵略战争 ”定为犯罪。但国内法院有义务承认外国国家元首、政府首脑和外交部长的豁免权，这意味着普京和他的外交部长谢尔盖拉夫罗夫将不受乌克兰法院的管辖。(俄罗斯将军们不能利用个人豁免权，因为个人豁免权只适用于政府最高层，但如果在乌克兰法院被起诉，他们可能会寻求职能豁免权，认为他们不能因为从事官方行为而在外国国内法院被追究刑事责任，这些同样的豁免权将不适用于代表国际社会行事的国际法院。）

目前得到最广泛支持的提议（也是本文作者所提倡的）是通过联合国建立一个法院。这需要乌克兰和联合国在联合国大会建议成立并达成协议后方可施行。我认为这是恰当的方案，毕竟法院的设立恰恰是为了执行和重申《联合国宪章》禁止使用武力的规定。而通过联大投票设立特别法庭，将使世界上每个国家都有机会拒绝普京的非法战争，并赋予特别法庭强大的国际合法性。

在历史长河的大部分时间里，发动侵略战争是完全合法的

联合国建立特别法院的方案也是有缺点的，虽然联合国大会有超过140名成员投票支持谴责战争的两项决议，但尚不清楚设立法院的决议是否会获得几乎同样多的支持。一些人尤其担心非洲国家会反对。尽管只有四个国家和俄罗斯一起投票反对了最早的谴责战争决议，但弃权的国家更多，其中很大一部分来自非洲国家，其中一些国家依赖与俄罗斯的贸易，而另一些国家则对卷入它们认为是大国冲突的事情毫无兴趣。其他人与汗一样担心，为特别法庭提供资金，将意味着国际刑事法院在非洲国家正在审理的案件将继续缺乏资金帮助。

一些学者和外交官指出，他们在呼吁建立一个特别法庭来审理俄罗斯的侵略罪时，看到了国际社会的双重标准，没有人提到要追究美国或英国领导人对2003年入侵伊拉克的责任，这场战争违反了联合国宪章未经安理会明确授权发动战争。（美国辩称，当安理会给伊拉克 "一个履行其裁军义务的最后机会 "时，安理会已经授权进行军事干预，但很少有人同意美国的这种说法。），那场战争引发了一连串的灾难性事件，包括促成了伊斯兰国（ISIS）的崛起和叙利亚难民危机。

当然，过去的失败不一定决定未来也会失败。在乌克兰冲突中，所有国家都关系重大。这场战争中断了乌克兰的谷物出口，抬高了世界各地的食品和燃料价格，并导致49个国家的4900万人处于饥荒边缘，它还扰乱了全球的能源市场。所有国家都受益于全球范围内禁止侵略和领土征服战争。一个完全由欧洲国家而不是通过联合国设立的法院可能会发出这样的信息，即只有在欧洲犯下的侵略罪才会受审，而恰恰相反，我们应该发出的信息是，整个世界都被这场战争所波及和伤害，整个世界都应该在惩罚战争的发起、策划和起诉中所犯下的罪行方面发挥出自己的作用。

迄今为止，拜登政府一直对设立特别法庭的提议保持沉默。全球刑事司法无任所大使Beth Van Schaack于12月出席了在海牙举行的国际刑事法院大会，并一再表示支持该法院，这是对特朗普政府采取的立场的可喜逆转，特朗普政府对该法院的工作人员实施了经济制裁，而这种制裁通常是针对国际法罪犯的。鉴于对双重标准指控的担忧，美国可能通过默默支持这项努力但让其他国家带头来帮助特别法庭的案件。与此同时，它可以协助收集和保存所有四项罗马规约中规定的罪行证据——这对国际刑事法院和未来的特别法庭来说都是一项艰巨的任务。

积重难返

建立特别法庭的斗争不是围绕战争如何进行，而是战争究竟是如何发动的。这就是为什么仅仅在国际刑事法院起诉已经存在的罪行是不够的。战争罪是指对规范交战方在战争期间行为的规则的严重违反，通常被称为武装冲突法。例如，武装冲突法要求交战国只能以具有军事目的的物体为目标，而不是平民或民用物体。俄罗斯士兵在战斗中杀死乌克兰士兵并不构成战争罪，俄罗斯导弹摧毁乌克兰军事基地不构成战争罪。俄罗斯试图（并试图）杀死泽连斯基不是战争罪。虽然不能以平民为目标，只要他们的死亡与军事目的相称，杀死他们就不是战争罪——那么他们只是（合法的）附带损害。然而，所有这些死亡和破坏，都是俄罗斯决定对乌克兰发动非法侵略战争的直接结果。

即使俄罗斯领导人可能与个别战争罪、人道罪或种族灭绝行为直接联系起来，并因此受到国际刑事法院的起诉——鉴于必须达到很高的证据标准才能将他们与当地的特定事件联系起来，所以也不能确定能否定罪——仅因这些罪行起诉他们将使俄罗斯和白俄罗斯领导人摆脱他们在这场战争中犯下的那些最糟糕的恶劣行为。

这将使在战斗中死亡的乌克兰士兵（其中绝大多数人在战前是平民）得不到正义。这将使俄罗斯士兵得不到正义，他们中的许多人是从贫困的少数民族社区中挑选出来的，在几乎没有装备或训练的情况下被送去前线送死。它将使那些失去家园、不得不逃命的人得不到正义。它将使那些没有成为直接目标，但在俄罗斯出于军事目的追求目标的过程中成为 "附带损害 "的平民得不到正义。

普京发动这场战争没有法律依据，他所指的理由也毫无根据。当他发起他坚持称之为“特别军事行动”的行动时， 他提出了各种说法，包括令人发指（且毫无根据）的乌克兰种族灭绝断言。在战争前夕发表的一次讲话中，普京同样毫无根据地声称，他的军事行动是为了俄罗斯的自卫权力和乌克兰东部部分地区的集体自卫权力，俄罗斯承认这些地区是独立的，并与之缔结了相互协定的军事援助“条约”。

越来越多的人支持设立一个特别法庭来审判侵略罪

泽连斯基和他的执政团队明白，要赢得国内外公众对乌克兰赢得战争所需的支持，他们必须澄清这些说法是错误的。他们需要表明，这场战争不仅是对乌克兰的攻击，也是对每个国家主权权利的攻击。在战争开始的那天，泽伦斯基宣称，“如果你们，亲爱的欧洲领导人，亲爱的世界各国领导人，自由世界的领导人，今天不帮助我们，那么明天战争就会敲响你们的国门。” 乌克兰坚守的时间比任何人预测的都长，因为它让世界团结起来支持这样一种愿景，即乌克兰不仅在为自己的生存而战，而且还在为基于规则的国际秩序的存续而战。

乌克兰战争一开始是对国际法律秩序的最大威胁，但最终这场战争可能成为国际法律秩序的救赎。当俄罗斯这个拥有世界上最大核武库的联合国安理会常任理事国，公然违反《联合国宪章》入侵乌克兰时，许多人开始写下了国际法律秩序的讣告。学者们纷纷猜测，下一步可能就是其他国家对其他岛屿的入侵了。

乌克兰对侵略的回应是唤醒沉睡的国际法机构，并在此过程中重振全球执行战争禁令的决心。各国一次又一次地站出来谴责俄罗斯的入侵和它所代表的对法律秩序的攻击。现在的任务是建立一个真正的国际司法机构，它们将有权给普京的战争贴上错误和犯罪的标签。只有建立了这个机构，世界才能为所有在战争中死亡和遭受痛苦的人伸张正义，并重申禁止战争是国际秩序中神圣不可侵犯的规则。