对话乌克兰左翼学者：深度解析乌克兰极右翼势力、背景和影响力

塔拉斯·比卢斯 (Taras Bilous) 是乌克兰历史学家、 《下议院：社会批评杂志》的编辑，以及 Sotsialniy Rukh（社会运动）的活动家。他目前在乌克兰军队中服役，这是他接受了《新政治》编辑部成员Stephen R. Shalom的采访。丹尼斯·皮拉什帮助将乌克兰语翻译成英语。

《新政治》（以下缩写为NP）：您如何评估极右翼势力在乌克兰的影响力？我们已经看到大量这样的说法，一方面暗示乌克兰是纳粹国家，另一方面认为极右翼在乌克兰的政治生态中是微不足道的一环。您对此有何评价？

塔拉斯·比卢斯 (以下缩写为TB)：基本上，他们在乌克兰选举影响力非常差，几乎可以说是微不足道的影响力，但他们利用自己在其他领域的优势，比如在街头，来试图影响政策走向，他们在国家议会之外的影响力不应被缩小或夸大。

NP： 极右翼是否有能力通过暴力威胁来阻止他们不喜欢的政策通过？

TB：我认为其中最典型最重点的例子是所谓的 "反对投降的抗议"，即针对泽连斯基当选总统后，在2019年底的和平倡议的抗议。这是民族主义极右翼势力为阻止和平进程的启动所做的干涉。当时双方已达成协议，即在当时位于顿巴斯的乌克兰军队与俄罗斯/分离主义势力之间的分界线的三个交火点进行部队脱离接触。然后来自亚速运动的人和国民兵团党在那里的其中一个地点发起了一场抗议运动，把这种脱离接触表现得好像它代表了克里姆林宫的某种胜利，就好像只有乌克兰军队被要求离开前线。但这不显然是脱离接触所要求的，它必需要双方一起从前线离开。

注：脱离接触，敌对双方武装力量从直接对抗或冲突的地区后撤至敌火器有效射程以外的位置。

不过话说回来，即使在这个对极右翼来说非常关键的节点中，极右翼分子试图在这个活动中实现最大限度的政治动员，最终他们也没有成功实现他们的诉求，因为泽连斯基亲自介入了。他前往那条部队线，与一些亚速营成员进行了激烈的争论，最终乌克兰成功进行了这次脱离接触，这是在 "诺曼底格式 "中恢复与法国和德国作为乌克兰和俄罗斯之间的调解人的会议的前提条件。因此即使在这种情况下，极右翼也无法阻止政府的政策执行。

注：诺曼底模式会谈（也被称为「诺曼底联络小组」）由德国，俄罗斯，乌克兰与法国参与，于诺曼底大区进行了非正式会谈，目标努力解决顿巴斯战争问题。「诺曼底模式」这一名称来于2014年诺曼底登陆70周年庆祝活动期间。

决定极右翼的运动是否成功的标准，不仅仅是他们在运动中投入多少精力的问题，更包括他们的立场如何与乌克兰社会的广泛立场保持一致的问题，因为当他们的要求与社会大多数人的立场相矛盾时，他们就更难推动这些要求；另一方面，当他们支持广大民众的立场时，那么他们就更有机会影响政府决策。

2022年12月21日，美国众议院议长南希·佩洛西和副总统卡马拉·哈里斯在华盛顿举行的美国国会会议上发表演讲之前，举着一面由来自巴赫穆特的军人签名并由乌克兰总统沃洛德米尔·泽连斯基赠送的乌克兰国旗

一些西方左翼立场的媒体报导让人们觉得泽连斯基在极右翼的压力下在政策上退缩了。但他们并没有成功地挫败他的和平倡议，这些倡议得到了大多数乌克兰人的青睐，泽连斯基认为他得到了民众的授权。另一方面，民意调查显示，大多数乌克兰人在支持和平进程的同时，拒绝了俄罗斯方面提出的一些具体政治要求。在这些议题中，泽连斯基不得不走上了回头路。

在极右翼的观点与自由主义者和民族自由主义者的观点不一致的那些政策领域，极右翼未能成功地向政府施压。例如在性别政策或LGBTQ问题上，极右翼的论点支持者占了绝对少数，根本无法影响政府的决策。

NP：你能多谈谈极右翼对女权主义者和LGBTQ人群的行为吗？以及乌克兰警察和安全部队在处理这些事情中的作用是什么？

TB：战前极右翼团体积极试图破坏促进妇女和LGBTQ权利的不同活动。在这里我们可以看到，国家和警察的反应在很大程度上取决于该事件是否有很多国际报道，例如基辅的骄傲游行或3月8日的妇女示威 。在这种情况下，当局和警方试图阻止这些极右翼的袭击。然而，在各省一些鲜为人知的活动中，或者在一些较小的城镇里，这些群体也受到了极右翼的积极攻击，但警察通常很不积极，经常会袖手旁观，什么也不作为。因此在这些情况下，极右翼在袭击和破坏这些活动方面更为成功。

有一个普遍的现象是，极右翼渗透到安全部门和执法部门，但很难衡量这种情况发生的频繁程度。我们知道一些典型的例子，例如基辅警方的地方负责人有着亚速营的背景。当我们在左翼和极右翼团体之间发生对抗时，我们经常看到警察与一些极右翼的人打招呼问好，这表明他们彼此之间很熟悉，这再次暗示存在着一些联系。当然，这并不是什么普遍现象。

基辅骄傲节，2021年9月19日

即使在警察没有采取任何措施阻止极右翼团体对女权主义者和其他进步运动的袭击的情况下，这也并不意味着他们这样做，是因为警方对袭击者感到亲和力或与袭击者有某种联系。警察没有做到他们的主要工作，即保护和平集会，但这并不是因为他们站在袭击一边，而是因为不干涉冲突给他们带来的问题和麻烦更少。

捍卫LGBT事件（例如）可能导致极右翼袭击警察，这可能导致警察受伤。因此，为了避免与极右翼发生冲突，他们更愿意干脆什么都不做。极右翼被捕将导致其他极右翼动员起来，在警察局外组织抗议活动，并普遍向警方施压。警察希望少些麻烦，所以对他们来说，坚持让组织者取消活动，往往比打击极右翼更容易。当然，这是警方没有履行其保护集会自由的职责。在与高级官员或其他可能给他们带来麻烦的人发生冲突的情况下，他们也是一样旁观，不干涉冲突。

在内政部长阿尔森-阿瓦科夫被撤职后，情况正在改善，他被广泛认为是国家民兵团和其他极右团体的赞助人。在他2021年卸任后，出现了一系列逮捕极右翼活动分子的情况，我们可以感受到情况的普遍改善，而且有趋势表明，极右翼在安全部门的影响力正在逐步缩小。

但到了所谓的市政卫队，情况可能就又不一样了。这些是在一些城市建立的准军事机构，作为警察执法的助手，在许多情况下，其法律地位相当可疑。极右翼试图将此作为雇用极右翼团队中退伍军人的一种方式。

极右翼渗透到基辅等地的市政卫队，并实际发挥了重要作用。他们对地方当局、市领导层、市长直接负责，但同时他们的法律地位非常可疑，这无疑是极右翼获得更大影响力的机会。但在其他城市，极右派并没有参与创建市政卫队，相反，这些城市的市政卫队通常由退役运动员组成，几乎是以封建的方式充当为当地精英的忠实仆人，。

基辅中央火车站的市政卫队

NP：战前乌克兰左翼和乌克兰极右翼之间是什么关系？

TB：嗯，很明显，我们的态度坚决反对他们，我们一直在与他们对抗。但我们可以说，2014年爆发的顿巴斯战争确实导致了左翼运动力量的衰落，在乌克兰的街头，极右翼变得更加强大，而左翼则在衰落。实际上，在与极右翼的这些对抗中，最好的结果通常就是平局。不过在最近几年里，这些趋势出现了一些逆转，街头反法西斯运动再次复兴，左翼反法西斯组织取得了一些胜利，所以有一些迹象表明极右翼占优的情况正在逆转。

NP：让我们把目光转向2022年2月，全面战争对极右翼有何影响？

TB：回答这个问题不是一件容易的事，因为乌克兰的战争期间政治生活已经按下了暂停键。试图预测战后的情况无比复杂，因为它非常依赖于战争的结果。

那么战争改变了什么？极右翼中的大多数人，都参军入伍去了前线。其中也有些人留了下来，有时他们在后方做了一些有争议的事情——但他们通常为此受到一般舆论的批评。因此，例如当极右翼按照惯常做法试图攻击和诋毁利沃夫反对家庭暴力的女权主义抗议活动时，实际上适得其反，因为他们没有为这项活动找到广泛的民众支持。相反，媒体的报道有利于女权主义活动家和支持的组织，包括我们的组织，包括来自一位受欢迎的YouTube博主和一些主流媒体。所以我们可以说，这种极右翼活动在后方是不被民众容忍的。

这其实非常重要，因为恰恰是我们的社会环境对极右翼的抵抗力弱，主流媒体和大部分温和派公众对极右翼的不加批判的态度，正是乌克兰极右翼的主要优势之一，他们巧妙地利用他们在2014年独立广场和顿巴斯战争中赢得的“英雄”光环来保护自己免受批评。

事实上，如果用绝对值来评价乌克兰极右翼的力量，它从来没有创造过记录。每个人都知道他们在选举中的弱点，但即使我们谈论街头动员这部分，波兰极右翼在这方面肯定比他们的乌克兰 "同事 "强。只要比较一下每年最大的街头游行：乌克兰的10月14日游行和波兰的11月11日游行，就足以理解这一点。

就暴力规模而言，乌克兰极右翼与俄罗斯极右翼在2000年代的所作所为相比也相形见绌，俄罗斯极右翼组织往往是在俄罗斯特勤部门的掩护下行动。事实上，乌克兰新纳粹分子也是在俄罗斯新纳粹分子的巨大影响下，在独立广场前采取的行动。广场运动之后乌克兰局势的主要区别不在于极右翼的绝对权力，而在于其相对于其他政治行为者的相对权力，以及主流温和派公众对他们的非批判态度。

在波兰华沙的独立日游行中亚速营挥舞的旗帜

但近年来，舆论对他们的看法发生了变化，这也是反种族主义、反法西斯组织阿森纳（基辅）敢于从暗处站出来，再次挑战极右翼的原因之一。2014-2018年，在左右冲突的情况下，舆论不站在我们这边。但在2021年夏天的斗争中，极右翼成了媒体眼中的“坏人”。目前来看战后这种趋势似乎还会继续，因为极右翼将无法再像以前那样保护自己免受批评。

NP：为什么他们今天的战时英雄主义，例如在马里乌波尔的战斗，不能让他们转移批评的声音了呢？

TB：今天战时英雄主义依然保护了他们，但只是作为一个军事单位，这种保护并没有转移到作为政治行为者的极右派身上。

在过去的几年里，乌克兰社会在确立这样的立场方面取得了长足的进步，即前线的英雄主义不能成为对后方犯罪和侵犯人权者的纵容。虽然在全面战争期间，在其他一些问题上，情况有所恶化，但在这个问题上，我没有看到乌克兰社会有倒退。

此外，在这场战争之后，将有来自各阶层人口和政治冲突双方的退伍军人。现在甚至在罗姆人中也有军事志愿者参军入伍，他们是乌克兰社会中最受歧视的群体，尽管参与战争违背了他们自己的传统。如果在2018年，极右派设法对罗姆人进行了一系列种族迫害而没有受到乌克兰政府的制裁，那么现在情况不可能是这样了。

注：罗姆人（罗姆语：Roma），也称为吉普赛人或吉卜赛人，为起源于印度北部，散居全世界的流浪民族。

但有一类人无法通过这种方式保护自己——顿巴斯和克里米亚的亲俄居民。因此，我们希望国际组织有必要积极参与这些地区的人权保护。

NP：让我们谈谈亚速团的问题，这些问题有多严重？他们是一支独立的军事力量吗？他们有自己的极右翼标志吗？而且再引用一个美国左派提出的问题，美国对乌克兰的军事援助实际上是在武装新纳粹分子吗？

TB：亚速军团被整合到国民警卫队和官方机构内部，但它仍然保留了一定程度的自主权。乌克兰官员采取了一些措施来控制它，比如改变其领导层，但它仍然保留了与安德烈·比列茨基等创始人的联系，它甚至还有自己的军士学校。

原亚速团的大部分人都在马里乌波尔，他们中的很多人被俘虏。一些人在换俘中被交换，但大多数人仍被俄罗斯囚禁，指挥官被关押在土耳其。尽管如此，该团已经补充了新的人员，并继续招募。我不知道他们在多大程度上设法恢复了组织结构。

亚速营的新成员在基辅宣誓入伍

更重要的是，在全面入侵之后，与亚速运动相关的人还成立了一些其他单位，例如领土防御单位，这些单位与亚速运动有联系，使用亚速营的口号和旗帜。其中最大的基辅亚速特种作战部队在1月底变成了一个突击旅。因此总的来说，与2014年或2021年相比，在绝对数量上，现在有更多的极右翼人士加入军队，有更多的人在他们创建的部队中服役。但同时，相对而言，他们在战争中发挥的作用比2014年要小，因为军队总体上已经增长和现代化了很多。

但重要的是要明白，并非只有极右翼人士在极右派创建的部队中服役。(另一方面，你也可以在正规部队中找到极右派）。我们很难确定这些人的占比，但非政治立场或中间派人士经常在极右部队中服役，因为这些部队的训练和纪律水平很高。当你加入一支战斗的军队时，你首先考虑的是你的生存机会，服役条件，军官的能力，以及你的同伴的可靠性。政治观点则退居幕后。这些部队和在其中服役的人在战后会发生什么，取决于战争的结果和乌克兰的总体政治局势。

我亲眼看到的是，今天的情况与2014年不可比。当时国家对所创建的军事单位的控制程度低得吓人，一切组织架构都非常混乱。我甚至知道2014年一名志愿者如何偷走整辆装甲运兵车并将其从顿巴斯运到乌克兰西部的故事。然而，到了今天，乌克兰对武器的分配有严格的控制，对这些独立的军事单位有更多的控制权，据我所知，最近成立的较小的单位没有一个享有与前几年亚速营相当的自治程度。所以实际上，现在的情况和八九年前相比，乌克兰武装力量已经有了质的飞跃。

为了说明国家对军事单位和武器分配的更严格控制，让我谈谈我自己的经历吧。我原来的一个营被解散后，我被调到我们旅的另一个营。当原来那个营被解散时，士兵发现有几支卡拉什尼科夫冲锋枪失踪了。这立刻引发了执法部门的反应，军事检察官办公室开展了调查，并对该营负责武器管制的军官提起刑事诉讼。这说明国家对武器装备的去向控制得非常严格，不会流向一些未经授权的人，这无疑是国家对不同武装单位进行更严格控制的一个体现。

关于西方武装纳粹等的概念，武器或多或少地平均分配给不同的单位。因此，在某些军事单位中可能会有一些极右翼人士，或具有极右翼信仰的人，但他们并没有专门获得这种武器。此外，鉴于我所描述的国家更严格的武器控制，这意味着武器将在战后被没收，由国家来收回。

国民警卫队 "亚速 "大队的战士，2023年1月，乌克兰

因此所有加入武装部队的人在获得不同武器方面是平等的。显然，显然，并不是来自西方的重型武器被提供给了极右翼部队。而是普通部队得到了这些武器，也许他们的队伍里有一些持有极右观点的人，但也有持有其他各种信仰的人，所以没有武装极右翼这一说。

关于右翼标志，早在2015年，在当局的压力下，亚速营将黑太阳从徽章中移除，并将标志倾斜一个角度，以与极右翼标志保持距离。去年，针对极右翼标志的更换仍在继续——新成立的亚速部队使用三把剑而不是亚速军团的标志。新的步兵旅使用的标志是在之前的标志基础上创建的，但与旧标志几乎没有相似之处。

另一方面，现在在军队中，许多士兵甚至较低级别的军官都佩戴着各种非法定的军用徽章，这是人们在军品商店购买的一种流行商品，不受任何方式控制。它们通常很幽默，或者上面刻有类似“俄罗斯军舰，去你*的*”之类的铭文，但有时这些标志上有极右翼符号，如Wolfsangel或Totenkopf。我遇到过这样的情况，人们戴着带有极右翼符号的标志，但完全不了解其来源和含义。当我对着以前营队里的一位无政府主义者，向他解释他佩戴的标志的含义，并向他展示维基百科文章时，这个人立马摘下了自己身上黑太阳徽记。当然，那些最先在乌克兰使用这些符号的人非常了解它们的含义。但是现在如果你看到一个拿着Totenkopf的人，他可能会认为这只是一个头骨和骨头。所以仅仅因为人们使用这些符号并不表示人们支持他们的极右翼含义。

NP：沃洛德米尔·伊先科 (Volodymyr Ishchenko) 最近在《 新左派评论》(New Left Review) 发表的一篇文章中指出，与其他反殖民斗争不同，战时的乌克兰已变得越来越新自由主义，而不是更加民主，不再是国家干预主义，也不是更少腐败。你认为他是正确的吗？这些迹象是否表明极右翼势力在不断壮大？

TB: 从后一个问题开始，我看不出极右与这个问题有任何关联。但关于第一个问题，有两个独立的方面：一个是关于反民主和专制的倾向，另一个是关于社会和经济政策。关于反民主的趋势，其实我们不能说以前所有的民族解放运动都能幸免于此。相反，战争通常会唤起更多的专制和更少的民主倾向，这适用于亚洲和非洲的许多解放运动，只是由条件决定的。

所以是的，这很明显，战争为威权主义崛起创造了可能性，它可以被国家当局和政府利用。但这是否会导致更多的威权主义倾向出现，将在很大程度上取决于战争的进程和结果。目前尚不清楚极右翼将对此作何反应，他们是否会以某种方式尝试适应、支持它，或者相反，他们是否会成为与政府对抗的牺牲品。因此，由于战争的结果不明，实际上有很多结果未指明的方向。

关于社会和经济政策，同样，我们不能说我们有一个清晰的画面，因为一方面你有新自由主义的口号和劳动关系和劳动力市场的自由化。而另一方面，尽管乌克兰政府谈到了私有化，但有一些客观原因促使乌克兰政府在战略部门进行了一些国有化，将一些大企业、与军队有关的工厂、能源部门等国有化。此外，在战后重建过程中，资金将通过国家分配。因此，集中在国家手中的国内生产总值的百分比将明显上升，这是因为这些国有化和对重建资金的控制，所以我们不能说出现了一些非常明显或片面的趋势。

议员们在2022年11月3日在乌克兰基辅举行的会议上考虑修改预算

我在twitter上有一个关于泽连斯基政府的阶级性质的话题，我认为它主要代表中产阶级的利益，或者说是与工人阶级和寡头资本相对的典型资产阶级。因此，一方面来说，他们非常渴望并高度积极地推动新自由主义的反劳工立法。但同时，他们也对制服寡头的权力感兴趣。实际上，战争已经打乱了寡头发挥影响的程度。因此，战争的结果又将严重影响政治和经济。而尽管他们有新自由主义的意识形态，但为了创造战时经济恢复和增长，他们不得不采取一些与他们的意识形态立场相反的政治策略。

NP：最后，我想问你这个问题。在乌克兰，从左到右都广泛支持抵制俄罗斯的入侵。但在目标和战略方面，左翼对战争的立场与右翼有什么不同？

TB：我们和他们对战后乌克兰未来的看法有一些非常明显的区别。显然，左派想要一个更面向社会、更多元化、更民主、更包容的国家，而极右翼、自由主义者和保守派则站在一些相反的立场上。

同时我们也有一堆民族自决和地区自决的问题，战争让这些问题变得更加复杂了。当我们继续思考和谈论克里米亚和顿巴斯问题时，左翼阵营并没有单一立场，而是有着一系列的愿景，左翼阵营也没有就欧盟和北约达成共识。

俄罗斯的全面入侵部分地平息了乌克兰各左翼势力之间先前的矛盾，因为在最重要的问题上，乌克兰左翼中的绝对多数人都采取了相同的立场——支持和参与抵抗。但过去分裂乌克兰左翼阵营的问题从未消失。